Сертифицированные средства защиты vs. передовые средства защиты — что круче?

Миф, что одна из групп средств защиты лучше другой, давно бытует в профессиональном сообществе. Именно этой темы коснулся в своем выступлении директор Центра защиты информации ГК «Конфидент» Кожемяка Егор на Х Конференции «Актуальные вопросы защиты информации», проводимой в рамках ТБ Форума. 

«Бытует такое мнение, что существует две группы защиты. Первое — это сертифицированные средства защиты, куда можно отнести СЗИ от НСД. Их нужно приобрести, чтобы привести систему защиты в соответствии с требованиями. Также есть некая другая группа передовых средств защиты, куда можно отнести современные антивирусные решения, SIEM. И вот они больше и лучше защищают информацию», – начал свое выступление директор Центра защиты информации ГК «Конфидент» Кожемяка Егор.

Он рассказал о проведенном их компанией опросе среди сообщества и партнеров. Всего было задано два вопроса: какого набора СЗИ достаточно в большинстве случаев для защиты информационной системы и как часто на объектах заказчиков производится настройка этих СЗИ. В тройке лидеров оказались антивирусные решения, межсетевой экран и СЗИ от НСД. Временные диапазоны настроек систем, согласно опросу, колеблются от ежемесячных до одного раза в несколько месяцев для антивирусов, от еженедельных до ежемесячных для межсетевых экранов и от ежедневных до еженедельных для СЗИ от НСД. На основе данного опроса можно сделать вывод, что реально сертифицированные средства защиты достаточно часто используется на объектах и с ними идет постоянна работа. 

Еще один миф касаемо сертифицированных средств защиты — накладные средства защиты не защищают и требуются встроенные механизмы. ГК «Конфидент» провели эксперимент: взяли произвольную информационную систему на базе Linux и провели анализ уязвимостей при помощи специального средства. На голой информационной системе им выдало 25 уязвимостей (понятно, что количество уязвимостей может различаться в зависимости от количества установленных пакетов). Затем они по парам устанавливали два достаточно продвинутых антивируса и СЗИ от НСД. С установкой антивируса количество уязвимостей сокращалось, а с настройкой СЗИ от НСД тоже происходило снижение количества уязвимостей. 

«Здесь нет вывода такого, что антивирус совсем не нужен. Принцип действия антивируса и СЗИ от НСД отличается, но эти два решения дополняют друг друга», – заключил Кожемяка.