Что нам мешает «обустроить» ИТ- и ИБ-образование?

Что нам мешает «обустроить» ИТ- и ИБ-образование?

Прошедший год стал, похоже, отправной точкой для осознания, что ИТ – это та сфера, откуда отрасль ИБ должна черпать свои кадровые резервы. Единственным препятствием может оказаться царящий в системе ИТ-образования и вокруг нее рукотворный хаос. Посмотрим на его элементы.

ПРО ЦИФРЫ И СРАВНЕНИЯ

На последнем заседании Комитета АПКИТ по образованию в очередной раз били в набат: ИТ-отрасли грозит кадровый коллапс! Откуда же такой тезис взялся?

Вывод о дефиците кадров в данном конкретном случае был сделан в том числе на основе того,что в России доля трудоспособного населения, «занятого» в сфере ИТ (в докладе приводится цифра 1,5%), в четыре раза меньше, чем в Великобритании.

Эффектные сравнения с зарубежными странами у нас популярны и, наверное, поэтому серьезными аргументами их считать трудно. Например, по данным Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) доля ИТ-специалистов в России составляет 2,4% от всего занятого населения, а в США, Германии и Великобритании этот показатель – 4,3%.

Так сколько же в России ИТ-специалистов – 1,5 или 2,4%? И сколько в Великобритании – 6 или 4,3%? Да и нужно ли именно так оценивать потребность нашей страны в ИТ-специалистах? Тем более, что со статистикой у нас сегодня действительно не все в порядке. Руководителя Росстата сменили, у национальной программы «Цифровая экономика РФ» тоже новый руководитель. А значит, и цифры скоро будут совсем другие.

ОТКУДА ВЕТЕР?

Так откуда ветер дует? Очень просто: в России есть очень крупные ИТ-компании («Лаборатория Касперского», «1С» и др.), и есть солидная прослойка ИТ-СМБ-компаний. Они и жалуются (очень громко, потому что у них есть такая возможность) на дефицит кадров. Но их дефицит специалистов принципиально отличается от кадровой проблемы России в целом. Они отлично знают, сколько и каких специалистов им требуется, и справляются с этим самостоятельно вполне успешно.

А В РОССИИ…

А в России в целом нет понимания и даже полноценного описания, что представляет из себя ИТ-отрасль, не говоря уж об её кадрах в количественном и качественном измерениях.

Характерная цитата: «Сейчас в России 1,9 млн ИТ-специалистов, из них лишь 380 тыс. – разработчики ПО, подсчитали в Фонде развития интернет-инициатив. Остальные – системные администраторы, тестировщики, специалисты по безопасности, консультанты ПО, администраторы баз данных, администраторы сетей, архитекторы сетей. …» (https://vc.ru/flood/32575-frii-predupredil-o-nehvatke-it-specialistov-v-rossii).

Подобных бессмысленных высказываний много. Из них (в разных вариациях) следует, что в России проблема только с «разработчиками ПО». А «тестировщики, специалисты по безопасности, архитекторы сетей»… эти и многие другие специальности и специализации не нужны? Или то ли нужны, то ли не нужны…

А каковы потребности ИТ-отрасли в специалистах по аппаратным платформам и разработке ПО для такого специфичного, но массового класса ИТ-оборудования, как встроенные (embedded) системы? Эта тема в явном виде в объёмах, достойных её экономической и оборонной значимости, даже не отражена в программе «Цифровая экономика РФ», и уж тем более и близко не находит своего отражения в кадровых «стенаниях».

ВСЕ БЫСТРО МЕНЯЕТСЯ!

Следующий аспект. Цитата: «ИТ – это очень быстро меняющаяся сфера деятельности. Одна технология, не успев прочно закрепиться на рынке, уже вытесняется другой, постоянно выходят новые версии существующих фреймворков и внедряются новые решения. Знания и опыт, которые вы получили сегодня, через 10 лет будут никому не нужны».

Приведённая цитата настолько же верна, насколько и банальна, поэтому нет нужды приводить источник. Но это «откровение» позволяет прийти к мысли о бессмысленности и вредности погони за кадровыми «хотелками» как лидеров, так и рабочих лошадок отечественного ИТ-рынка. Эти пожелания по большей части эгоистичны и сиюминутны. Вот типичные примеры:

«Сейчас у нас большой запрос на разработчиков и аналитиков Siebel, что связано с активным ростом направления внедрения и развития CRM-систем…».

«Традиционное обучение идёт вразрез с потребностями рынка, где всё больше востребованы молодые специалисты с современным стеком технологий: Go, Java/Spring, Scala, Python/Big Data, Swift и другими … ».

Ну, что сказать? Siebel, конечно, неплохая CRM-система, но это лишь одна из таких систем. А стек технологий, безусловно, модный и трендовый… Но как сложится судьба молодёжи, которая поступится ценностями «традиционного обучения» во имя скорейшего освоения сиюминутного «стека технологий»? Если (повторимся): «Одна технология, не успев закрепиться на рынке, уже вытесняется другой». И, добавим, интересы бизнеса компаний также волатильны.

СТАНДАРТЫ? ХМ…

Сегодня во главу угла решения образовательных и кадровых проблем поставлен процесс написания проф- и обрстандартов. Но чем, скажите, в реальном мире отличаются обладатели дипломов«Информационная безопасность» и «Компьютерная безопасность»? А ведь это два разных ФГОС!

Понятно, что ФГОСы нужны, но трудно представить, что в СССР во времена индустриализации, становления атомного флота или реактивной авиации затеяли подобные игрища. Скорей всего нам не пришлось бы экспортировать РД-180 для лунной программы и конкурировать на рынке производства атомного топлива.

В США местный апологет североамериканского ЕГЭ развенчан и только что не судим (пока)! «Жёлтые жилеты» во Франции возмущены не только ценами на горючее, но и развалом образования! А в нашей стране, чью систему образования некогда копировали в обеих америках, персоны, принимающие решения, озабочены латанием отсталой системы ЕГЭ, тогда как лица, которым отказано в возможности влиять на образовательную политику, занимаются партизанщиной, втихаря создавая факультеты СПО при вузах!

На одном из Интернет-форумов довелось прочесть, что раньше получали деньги для строительства дорог, а теперь дороги строят для получения денег. Похоже, это справедливо не только для дорожного строительства. Предложено, например, создать Фонд высшего образования. В обоснование приводятся красивые слова о том, что вкладчики Фонда смогут оплатить высшее образование детей, заключив фьючерсный контракт и оплачивая обучение за три года до, четыре года во время обучения и год после. Однако что-то подсказывает, что ключевыми в этом предложении являются слова «Фонд будет действовать под управлением профессиональных инвесторов».

ВЫ НЕ АГРОНОМ?

А могут ли кураторы российского ИТ-образования взглянуть на его проблемы иначе, чем через призмы венчурных фондов, фьючерсных контрактов и отчётов Gartner? Вряд ли. Рабочая группа, созданная для решения кадровых проблем в рамках программы «Цифровая экономика РФ», лишь на четверть укомплектована«представителями бизнеса, экспертного сообщества и органов власти», имеющими отношение к вузам. Больше 70% лиц даже формально не отягощены опытом преподавательской или научной работы, хотя, несомненно, молоды и являются управленцами новой формации.

И в чем тут беда? Чем плохи бизнесмены? Может, и не плохи, однако слишком часто они оценивают возможности решения инженерных проблем с позиций оценки рисков, что является стреноживающим фактором для инженерного поиска и может негативно повлиять на формирование будущих ИТ-инженеров и специалистов по ИБ. Другим недостатком «бизнесменов и управленцев» является заложенная в них abinitio установка на ведомый характер отечественных специалистов в мировом разделении труда. Тот самый подход, когда наше дело – «успеть вскочить на подножку уходящего поезда».

Принятие подобной установки за аксиому нельзя признать обоснованным. Как нельзя согласиться с искусственным устранением преподавателей-профессионалов от подготовки специалистов для ИТ&ИБ.

НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ

Не так давно CNews сообщил, что Рособрнадзор отказал в аккредитации факультету СПО при ИТМО. ИТМО подавал заявку на аккредитацию по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника» в сфере среднего профессионального образования. По данным CNews, отказ в аккредитации был обоснован отсутствием необходимой инфраструктуры, в частности, на арендованном вузом стадионе нет полосы препятствий! Замечаний по заявленным образовательным программам у экспертной группы Рособрнадзора не нашлось.

Так может все же при решении проблем образования стоит передать эту тему на откуп профессионалам, а не организовывать им соревнования по преодолению полосы препятствий?