Реальность, похожая на миф. Простая электронная подпись – больше, чем коды!

BIS Journal №3(42)/2021

22 июля, 2021

Реальность, похожая на миф. Простая электронная подпись – больше, чем коды!

Знали ли вы, что простая электронная подпись (ПЭП) может быть разной и, более того, по уровню безопасности она может быть ничуть не ниже и даже выше, чем усиленная неквалифицированная электронная подпись (УНЭП)? А в вопросе юридической значимости простая ЭП и УНЭП также могут быть эквиваленты? Миф это или реальность?

На сегодняшний день довольно прочно устоялась парадигма, что простая ЭП– это исключительно OTP-коды, передаваемые на мобильные устройства через SMS и PUSH-каналы, либо постоянные пароли. Действительно, когда только появилось деление на виды электронной подписи, простая ЭП разрабатывалась по принципу простоты и удобства: человек получает код себе на устройство, вводит его и что-то подписывает. А в итоге этот метод подписания создал пространство для бессчётного количества атак на физических и юридических лиц в банковском сегменте.

О технической стороне «безопасности» (именно в кавычках) OTP-кодов сказано уже много – они подвержены фишингу; не обеспечивают целостность и авторство транзакции; если речь идёт о SMSи PUSH-уведомлениях – элементарно перехватываются почти на всех этапах передачи и непосредственно в устройстве.

Юридическая значимость «кодиков» тоже весьма сомнительна. Хороший юрист вместе с техническим специалистом легко докажут, что отправленный по SMSили PUSHкод не является персонифицированной информацией и доступен неограниченному кругу лиц ещё до получения его адресатом. Судебные прецеденты таких решений общеизвестны.

Отдельной головной болью является уязвимость OTP-кодов социальной инженерии. 

Сегодня мошенники без труда получают всю информацию о клиентах банков – Ф. И. О., номер телефона, данные банковских карт, остатки по счетам, историю операций. И для монетизации всего этого объёма информации им недостаточно только одной составляющей – одноразового кода из SMSили PUSH-уведомления. И, если это нетехническая атака, в ход идёт социальная инженерия.

Мошенники, стоит признать, отличные психологи: они разработали большое количество методик, как заставить человека продиктовать нужные цифры. Но все эти методики основаны на простейшей механике – ввести человека в стресс, пообещать помочь избежать губительных последствий и, в качестве промежуточного шага, попросить сообщить код. И человек делает это на автомате, диктуя код прямо из шторки уведомлений смартфона, не вникая в содержимое сообщения.

То есть для того, чтобы кардинально снизить уровень успешности социальной инженерии, этот шаблон необходимо сломать. И для начала необходимо избавиться от одноразовых кодов, чтобы у пользователя не было возможности что-то кому-то продиктовать. Вроде бы выход вполне очевиден: отказаться от простой ЭП и перейти на использование УНЭП или КЭП. Но и здесь возникает сложность: КЭП очень строго регулируется законодательством, и выдать её всем физическим лицам, мягко говоря, непросто (читай: дорого). Остаётся УНЭП.

 

УСИЛЕННАЯ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ПОДПИСЬ В НАШИХ РЕАЛИЯХ

Прежде всего предлагаем детально разобраться, что говорит законодательство. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона 63-ФЗ, УНЭП «получена путем криптографического преобразования…» и «создается с использованием средств электронной подписи…»

В Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 313 разработка, а также внедрение шифровальных и криптографических средств обозначены как работы, которые подлежат лицензированию.

Если компания-разработчик получает лицензию, то она обязана выполнять требования к лицензиатам, в том числе по разработке тех самых криптографических средств. Одним из руководящих документов в этой области является ПКЗ-2005,где прописана рекомендация использования национальных стандартов при разработке криптографических средств.

Более того, если работа предполагается в банковской сфере, то есть Положение Банка России 683-П, которое говорит следующее: «в случае если кредитная организация применяет СКЗИ российского производства, то СКЗИ должны иметь сертификаты соответствия федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности».

Путём несложных умозаключений получаем следующее: если кредитная организация использует средства ЭП для УНЭП российского производства, то это должны быть сертифицированные средства, работающие с ГОСТ-алгоритмами. А это, в свою очередь, мало чем отличается от «зарегулированной» КЭП, что «убивает» идею простоты использования ЭП.

Если использовать УНЭП и следовать букве закона, то её применение в ряде цифровых платёжных каналов становится сложным, дорогим и просто неудобным для клиентов.

Что интересно, при использовании СКЗИ (средства ЭП) нероссийского производства такого требования нет.

 

СЛЕДУЕМ ЗАКОНУ И ТРЕБОВАНИЯМ БИЗНЕСА

Главные требования бизнеса к подписанию и подтверждению действий в цифровых каналах можно обозначить тремя пунктами.

Во-первых, это должно быть удобно и мобильно: все устали от ввода «кодиков», дополнительных устройств и привязки к рабочему месту.

Во-вторых, должен обеспечиваться высокий уровень безопасности, как минимум на уровне УНЭП.

В-третьих, это должно быть экономически эффективно (даже средний банк тратит на рассылку SMS-кодов десятки миллионов рублей в год).

И здесь сам собой напрашивается вопрос: а что если реализовать все функции безопасности по принципу УНЭП, но назвать получившееся решение простой ЭП?

И снова обратимся к 63-ФЗ. Статья 9 описывает использование простой электронной подписи и говорит о том, что простая ЭП также имеет ключ, который применяется в соответствии с правилами, предусматривающими определение лица, подписавшего документ, и обязывающими соблюдать конфиденциальность этого ключа. Очень похоже на «закрытый» ключ при использовании криптографии, не так ли?

Статья 6 говорит о том, что условия признания электронных документов должны быть описаны в соглашении между пользователем и оператором, например, информационной системы, то есть между двумя участниками. Опять же такое соглашение должно быть подписано и при использовании УНЭП.

Резюмируем: получается, что по законодательству простая ЭП и УНЭП равны — у них есть ключ ЭП и двустороннее соглашение, определяющее порядок проверки подписи и разрешение конфликтных ситуаций.

Следовательно, мы можем использовать простую ЭП со всеми признаками УНЭП, кроме использования сертифицированных криптосредств, но не называть её УНЭП. Тем самым мы получим удобное, безопасное и экономически эффективное средство электронной подписи.

 

КАК РЕАЛИЗОВАТЬ «ПРАВИЛЬНУЮ» ПРОСТУЮ ЭП?

Реализация «правильной» простой ЭП требует следующего порядка действий:

Первое. Берём устраивающее нас решение для формирования электронной подписи – безопасное и удобное, которое реализует контроль авторства и целостности, а также неотказуемость. Оно должно удовлетворять как минимум следующему списку требований:

  • Подпись вырабатывается только на устройстве клиента. То есть не должно быть генерации кода подтверждения на стороне банка и его отправки через агрегаторов/операторов.
  • Должен обеспечиваться контроль целостности и авторства транзакции с доказуемой надёжностью. Другими словами, математические алгоритмы электронной подписи (ГОСТ, ECDSA и др.) обеспечивают нужные свойства. Отправленная SMSи «прилепленная» к ней сноска в договоре, что «доставленная SMSявляется доказательством авторства»,— не обеспечивает.
  • Должна выполняться визуализация документа перед подписанием, чтобы пользователь точно понимал, что именно он подписывает. «Безымянный» кодик в сообщении «123456 – Ваш код подтверждения» вовсе не отвечает на вопрос «Я перевожу деньги на безопасный счёт?» или «Я перевожу все свои деньги гражданину Вазгену?»
  • Реализация решения должна удовлетворять всем современным практикам в области безопасности: по хранению ключей, по защите данных, по противодействию различным техническим и нетехническим атакам и т. д.
  • Пользователь не должен испытывать неудобства при работе: с мобильного устройства, в роуминге, в офлайн-режиме, на смарт-часах, прямо в приложении банка и пр. Здесь требования по удобству у всех разные, но они очень важны.

В случае использования простой ЭП также отсутствует необходимость соблюдения требований регулятора в области криптографии. Алгоритмы вполне могут быть западные (например, ECDSA, SHA-256, AES-256), устройства тоже западные (iPhoneи Android), и приложения распространяются через западные цифровые магазины (AppStoreи GooglePlay). Главное здесь – уровень защиты от злоумышленника и удобство наших пользователей.

К тому же исключение, описанное в пп. «В» п. 3 Постановления Правительства 313, говорит нам о том, что оно не распространяется на деятельность с использованием товаров, содержащих шифровальные (криптографические) средства, имеющих функцию либо аутентификации, либо электронной подписи. Другими словами, лицензия на распространение в этом случае не требуется.

Второе. Составляем для этого решения «юридическую обвязку» для наших конкретных целей и нашей системы. То есть прописываем соглашение, в котором фиксируется порядок выработки и проверки ЭП, включая описание работы с ключами и процедуры разбора конфликтных ситуаций.

Третье. Реализуем техническую интеграцию.

Четвёртое — радуемся жизни.

Следуя данному алгоритму действий или изучая опыт других коллег по цеху, вы непременно столкнётесь с платформой мобильной аутентификации и электронной подписи PayControl. Безопасность работы решения основана на использовании встроенных криптографических механизмов мобильных и серверных операционных систем (ECDSA, HMAC-SHA-256, AES), асимметричных ключах для контроля целостности и авторства, визуализации данных транзакции, анализе уязвимости мобильного устройства и многом другом.

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Когда мы начинаем работу с заказчиком, то, кроме технической интеграции, всегда помогаем реализовать и юридическую обвязку всех бизнес-сценариев. У нас довольно большой опыт в составлении юридических конструкций использования ЭП: от очень простых до «железобетонных», которые оспорить нет никакой возможности, с примерами различных вариантов процедур формирования подписи и разбора конфликтов.

С технической точки зрения, PayControl — богатая возможностями платформа, которая очень просто встраивается в процессы заказчика. В качестве примера: один из наших самых крупных проектов был реализован за полтора месяца под ключ, а рекорд по технической интеграции составляет всего 4 часа.

 

ПРО РАДОСТИ ЖИЗНИ

И конечно, про радости жизни: по данным наших клиентов, время подтверждения транзакций пользователем сокращается в несколько раз. Это следует из того, что уменьшается количество действий: не надо переколачивать OTP-коды, не надо ждать, пока придёт SMS. И не менее важно для бизнеса – сокращение расходов составляет до пяти раз в сравнении с SMS.

В качестве итога, простая электронная подпись – это не только OTP-коды из SMS или пароли. Если сделать простую ЭП правильно, то она может обеспечивать очень высокий уровень безопасности, быть удобной для пользователя и экономически выгодной для бизнеса.

Если сравнивать простую ЭП с УНЭП, то с точки зрения юридической конструкции и нюансов, связанных со встраиванием и распространением, простая ЭП – проще (простите за тавтологию). С точки зрения безопасности при правильной реализации простая ЭП не отличается от УНЭП. С юридической точки зрения – они эквивалентны.

На сегодняшний день правильная реализация ЭП – это одно из наиболее эффективных средств противодействия техническим атакам и социальной инженерии. Использование платформы аутентификации и мобильной электронной подписи PayControl позволит сделать работу конечных пользователей максимально удобной, значительно повысить уровень безопасности в цифровых каналах, обеспечить соответствие требованиям регулятора, а также повысить экономическую эффективность цифровых каналов банка.

Смотрите также