Почему «Мы другие» или IThub

Решила долго не ждать и сразу открыть рубрику #глазамистудентаИБиСА. Как ребятам учится тут? Что хватает, что не хватает? Может быть, разбираясь в подходах к ИБ – практики и эксперты идём не туда?
 

Мне кажется важно прислушиваться в обе стороны. Поделюсь с вами мыслями студента 3 курса =) 

Gaurus, ИТ ХАБ колледж, 3 курс. Айтихаб - это очень специфический и молодой колледж, когда я туда поступал, повсеместно фигурировал лозунг #мы_другие, сейчас об этом чуть реже слышу (а мы и правда – другие. Наверное, ни в одном колледже нет такой гибкости, куда приходит столько разных целеустремлённых людей из отрасли и направления как такового, - примечание автора). Но в общем, это очень хорошо описывает плюсы и минусы наше колледжа.

Чтобы добавить больше конкретики в вышесказанное, пройдусь по наиболее заметным аспектам, уточню «Почему мы другие?».

+ Система обучения на базе контрольных точек. Большая часть российских учебных заведений проводит оценку знаний и навыков по системе зачётов и/или накопления оценок. Оба подхода невероятно субъективны, а система зачётов и вовсе негативно влияет на качество запоминания информации студентами. В отличие от них, система контрольных точек способствует декомпозиции информации и более динамичной оценки знаний и навыков.
  
+ Руководство поддерживает инициативы студентов. Под инициативами я имею в виду проектную, организаторскую, клубную деятельности, а также поиск работы и некоторые другие запросы, поступающие со стороны студентов. К подобным вещам руководство относится крайне лояльно.

+ Преподаватели - специалисты в своей области. Если кто-то скажет «специалист ≠ преподаватель», я с ним соглашусь. Но лучше человека, который постоянно варится в своей сфере, придумать практические задачи и рассказать о тонкостях разных систем, не сможет никто. 

(Вот тут я, как архитектор, хотела сделать упор. Да, сейчас крайне сложно вырвать эксперта с основной работы, но без некого социального альтруизма – мы не построим независимое государство с сильной защитой информации и информационных ресурсов). 

А теперь, вопрос: «Почему эти плюсы не всегда работают в лучшую сторону?». Ответ прост: страдает реализация. Поэтому далее я напишу о том «Что хотелось бы сделать лучше?».

Во-первых, везде нужен баланс. То, что у нас «крайне практический» уклон - это хорошо, но из-за этого часто видны ситуации, когда студенты делают «то не знаю что, затем не знаю зачем». И если ответить на эти два вопроса, то вся практика, которую мы получаем, стала бы в разы полезнее для большинства студентов. (тут я соглашусь – за год перестроить всю систему в ИБиСА не получилось, но мы идём по пути выстраивания логической цепочки для понимания студентами, что они учат и зачем. Например, в 2021-2022 году был внедрён «Карьерный навигатор профессий», чтобы хоть немного помочь разобраться в этом). 

Во-вторых, руководство хорошо относится к инициативам, но оно отнюдь не прозрачно в плане обучения настолько, насколько хотелось бы. Студент с более-менее хорошей теоретической базой и знанием основ специальности способен обучить себя самостоятельно лучше и быстрее, чем те, кто учатся по программе колледжа. И даже несмотря на это, колледж усердно настаивает на том, что «оценки и посещаемость - показатель знаний», возможно, потому что других источников информации у них просто нету, а оценивать надо. (а тут нужен баланс – гибкость в колледже хорошо, но есть обязательные истории, и это оценки и посещаемость. Самообразование никто не отменял, а даже наоборот – рекомендовал бы!).

Ну и в заключение скажу о преподавателях. Они хороши как специалисты, их всегда можно спросить по теме или обсудить непонятные моменты. Так что «Москва не сразу строилась», но да – МЫ ДРУГИЕ!).