Блеск и нищета ИБ-образования. Россыпь проблем глазами преподавателя вуза

Блеск и нищета ИБ-образования. Россыпь проблем глазами преподавателя вуза

Звонок в бухгалтерию:

— Вышлите мне, пожалуйста, расчётный листок.

— Приезжайте и получите.

— А можете выслать на корпоративный e-mail?

— Не могу. Это персональные данные.

— Но это же мои данные, и я разрешаю вам их выслать мне на мою корпоративную почту.

— Нам запретили. Обращайтесь к ректору…

Сейчас специалистов по информационной безопасности готовят во многих российских вузах. Это стало модно и престижно, в том числе и потому, что в эпоху цифровизации и цифровой трансформации защита информации в бизнес- и других процессах стала важнейшим условием успешной деятельности.

О достижениях ИБ-образования нам периодически докладывают министерские и вузовские чиновники, этим вопросам посвящены различные публикации. Например, в BIS Journal в статье А. Курило отмечаются реальные достижения Минтруда, Минобрнауки и других ведомств в части подготовки ФГОС, профессиональных стандартов, различных рекомендаций, выполнение которых контролируется министерскими кураторами, департаментами образования и вузовскими чиновниками. Действительно, в этой части реализуется большой объём работ. Вместе с тем остаётся и множится значительное количество проблем, которые либо не решаются в принципе, либо решаются робко и непоследовательно.

Эти многочисленные вопросы образовательного процесса вообще и процесса подготовки специалистов по ИБ в частности оказывают заметное влияние на качество специалистов, востребованных на рынке. Часть проблем давно известна, их даже пытаются решать, а часть можно определить как либо новые, либо глубинно скрытые. Попробуем для начала их обозначить.

СРАВНЕНИЕ С МЕДИЦИНОЙ

Информационная безопасность объединяет в себе много научных, технических, юридических, психологических, социальных и других направлений исследований и относится практически к каждому физическому и юридическому лицу, а также любым другим формам объединения людей, пользующихся компьютерами. По области охвата, значимости и разноплановости ИБ сегодня сродни медицине, у которой, на минуточку, имеется собственная Академия наук и своя разветвлённая система подготовки специалистов и обмена опытом. Думается, что ИБ также заслуживает особого к себе отношения в части обеспечения, включая и обеспечение кадрами.

НАЧНЁМ С БУХГАЛТЕРИИ

Так что же нас беспокоит в вузовской ИБ? В эпиграфе к статье представлен типичный, взятый из жизни диалог между преподавателем и работником бухгалтерии. Он, собственно, и показывает местоположение ИБ в общественном сознании. Из диалога следует, что квалифицированный работник вуза (бухгалтер) не знает (не понимает) азов ИБ, связанных с понятием «персональные данные» и их защитой. Он даже не представляет себе, что субъект персональных данных может делать с этими своими данными всё, что ему угодно (конечно, в рамках Закона). Поэтому и отказывается выслать ПД преподавателя, касающиеся его заработной платы, по его личной просьбе! То есть по запросу самого субъекта эти данных.

Хотя возможна и другая субъективная причина, а именно весьма незначительная зарплата, указанная в расчётном листке…

ПРО ТЕРМИНЫ

В серии образовательных стандартов, как федеральных, так и вузовских, периодически меняются термины, обозначающие результаты, которые должен получить студент по завершении обучения. Это и знания, и компетенции, и умения, и навыки, и взятые из иностранных документов дескрипторы и индикаторы. Эти нововведения не внесли ничего нового в образовательный процесс, зато само по себе переписывание стандартов обеспечило занятость армии специалистов по учебно-методической работе на всех уровнях образовательной бюрократии.

ПРО МЕТОДИКИ

Ничуть не преуменьшая важности методической работы, замечу, что легла эта нагрузка в значительной мере на плечи преподавателей. Не обладая знаниями в предметной области, специалисты-методологи оказались не в состоянии самостоятельно создавать необходимые методики. Казалось бы, вот оно — плодотворное сотрудничество, синергия! Но сотрудничество это оказалось с каким-то дискриминационным оттенком: преподаватели разделяют с методологами их работу (по сути, работают за них) без какой-либо компенсации.

ПРО «НАВЫКИ»

Ещё несколько слов о терминах. Речь о «навыках», вырабатываемых у студентов за время обучения. Некоторые преподаватели трактуют этот термин по «Википедии»: «способность деятельности, сформированная путём повторения и доведённая до автоматизма». В таком понимании термин явно не подходит для выпускников вуза, тут речь идёт скорее о работниках конвейера. Но если слова «доведение до автоматизма» заменить на «приобретение опыта каких-либо работ», то в таком случае термин «навыки» вполне применим.

О НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Следующий аспект связан с научной деятельностью профессорско-преподавательского состава (далее — ППС). Тут явно смешиваются два разных понятия. Преподаватель и исследователь — разные профессии. Научные, практические и другие исследования проводятся в академических и отраслевых институтах и организациях, а преподавание — в учебных заведениях. Но ситуация складывается парадоксальным образом: преподаватели не вовлечены в исследовательские процессы, фактически дискриминированы с точки зрения работы и оплаты труда. Им не продлевают контракты, и они каждый год вынуждены бороться за своё рабочее место и небольшую зарплату.

О ПУБЛИКАЦИЯХ

В сфере ИБ очень мало специализированных журналов. Поэтому многие ППС вынуждены публиковаться в других, не тематических, изданиях, где их труды не достигают целевой аудитории и не могут быть адекватно оценены. При этом перечень журналов, рекомендованных вузами для публикаций по тематике ИБ, весьма ограничен, а хорошо известные отраслевые тематические журналы (тот же BIS Journal) не учитываются в публикационной активности преподавателей. И это притом что большинство известных в отрасли ИБ специалистов публикуется именно в этих, не входящих в перечень, отраслевых журналах, и именно через них идёт идейное формирование основных направлений развития отрасли. В результате вузы живут своей жизнью, в значительной степени оторванной от реальной жизни и процессов, идущих в отрасли.

О СПЕЦИАЛИСТАХ-ПРАКТИКАХ

Единственная нить, связывающая эти два мира (вузы и отрасль), — это опытные специалисты-практики, которые без отрыва от основной деятельности преподают по совместительству в вузах. Однако таких преподавателей любят только на словах. Их важнейший труд оценивается весьма скромно. Сплочённая вузовская «тусовка», возможно, ни разу в жизни не работавшая «на земле», ревниво следит за чистотой своих академических рядов и даёт практикам очень мало шансов на продвижение на ниве преподавания. Основные «печеньки» в виде госзаказов на исследования с дальнейшей публикацией в «хороших» журналах чужакам практически не достаются.

Такое положение вещей противоречит разумным рекомендациям, связанным с привлечением в учебный процесс специалистов-практиков, имеющих опыт реальной ИБ.

О ФОРУМАХ И КОНФЕРЕНЦИЯХ

С обозначенной выше темой связан вопрос участия ППС в многочисленных тематических форумах и конференциях, где принимают участие специалисты-практики и озвучиваются самые последние вызовы и достижения в области ИБ. Вузовские работники, преподаватели и учёные мало вовлечены в эти мероприятия. Да их там не очень-то и ждут, так как они, во-первых, как правило, не могут оплатить участие в этих форумах, а во-вторых, не приносят с собой каких-либо прорывных идей. Связь между вузами и этими форумами весьма призрачна.

О СТАЖИРОВКАХ

Важными представляются и вопросы повышения квалификации ППС путём делегирования их в компании, специализирующиеся на информационной безопасности. Эта тема неоднократно обсуждалась, но эффективного решения до сих пор не найдено. Организуемые стажировки преподавателей в таких компаниях, как правило, эпизодичны и краткосрочны.

ПРО АДМИНИСТРАЦИЮ ВУЗА

Важным аспектом является и отношение к ППС со стороны администрации вузов. Срочные трудовые договоры, заключаемые вузами с ППС, не дают последним уверенности в завтрашнем дне. Необходимо полностью изменить эту систему и сделать эти договоры бессрочными — такими же, как и у административного персонала. Только в этом случае ППС перестанут быть в вузе работниками второго сорта с соответствующим к ним отношением. Ярким примером такого отношения является распространившаяся практика заключения договора на срок до 30 июня, видимо, чтобы не переплачивать. Это, конечно, унизительная практика. В этом направлении уже проводятся определённые действия по законодательному установлению минимального срока трудового договора с ППС. Однако результаты пока неочевидны.