«Проблема БД – это в первую очередь моральный вызов»

«Проблема БД – это в первую очередь моральный вызов»

Большие данные сегодня собираются на разных уровнях и в интересах различных структур. Думаю, в первую очередь необходимо защищать всё то, что связано с персональными данными граждан. Ведь именно они в современной России позволяют криминальным элементам разного толка осуществлять мошеннические действия: красть деньги со счетов граждан, представляясь сотрудниками банка, брать на них кредиты, подделывать документы для сделок и многое другое. К сожалению, в этой сфере очень силён человеческий фактор — сами сотрудники оператора персональных данных продают данные, и этот теневой рынок в России развит.

О параметрах его развития можно судить, например, по данным исследования мирового рынка преступных киберуслуг, которое провела компания PositiveTechnologies в 2018 г. Например, стоимость целевой атаки на организацию в зависимости от сложности может составлять от 4500 долл., включая наём специалиста по взлому, аренду инфраструктуры и покупку соответствующих инструментов. Взлом сайта с получением полного контроля над веб-приложением обойдётся всего в 150 долл. Если войти в TOR и сделать запрос «Купить персональные данные», можно увидеть обилие предложений и сайтов, на которых эти данные продают. Купить фото документов человека — от 300 руб., а полное досье на персону стоит около 70–100 тыс. руб. Но технологии между тем двигаются дальше. Множество ботов в Telegram могут предоставить доступ к данным по украденным базам и утечкам (это и персональные данные в виде телефонов, паспортов, номеров машин, и слитые в сеть пароли, и многое другое) – и это уже отдельные не подконтрольные государству сервисы. Вопрос только в актуальности и достоверности этих данных.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Тут нужно и усиление мер защиты этих данных в самом операторе, и внедрение разных средств контроля, например систем класса DLP. В целом значимость таких систем в свете сегодняшней ситуации будет только повышаться. Однако сама по себе DLP-система обеспечить полную безопасность не сможет, это лишь один из «кирпичей» в вашей защите («стене») от утечек. Тут надо понимать специфику того, что защищаем, где защищаем, и тогда становится понятно, как надо защищать. По крайней мере, компании «ВС Лаб» удаётся подобрать и способы, и средства для защиты своих клиентов.

Например, связка DLP+OSINT (Open source intelligence — глубокий интеллектуальный поиск в Интернете) может показывать очень интересные результаты: выявлять потенциально неблагонадёжных сотрудников, обнаруживать и перехватывать каналы продаж персданных, выявлять способы хищения и взлома.

Кроме того, оператору необходимо отслеживать факт утечек данных в DarkWeb. Здесь также могут помочь наработки, связанные с технологиями OSINT. Приведу пример работы OSINT: система автоматически вытягивает с разных специфических форумов информацию о появившихся новых уязвимостях в распространённом ПО или популярном аппаратном обеспечении. Эта информация видна подразделениям заказчика, обеспечивающим защиту, и они тут же начинают придумывать способы устранения этих уязвимостей.

Второй пример с OSINT. Компания берёт на работу нового специалиста, получающего доступ к важной информации, и система сама проверяет его на наличие связей с различными сообществами и предоставляет данные в службу безопасности. Третий пример: DLP-система выявила круг общения некоторого специалиста, и если у него корпоративный телефонный номер, то по нему получаем списки людей, с кем этот человек активно созванивается сам и кто ему звонит. На основе этих данных OSINT может предоставить данные по коммуникациям человека, а также понять, от каких организаций поступают звонки. Например, если сотрудника беспокоят коллекторы, значит, у него финансовые проблемы, а стало быть, есть риски. Это очень простой кейс, но тем не менее весьма показательный.

Ещё один пример: DLP + система видеоаналитики. DLP не даст скопировать данные, а видеоаналитика покажет, когда сотрудник попытается сфотографировать эти данные с экрана компьютера или когда сотрудник будет совершать звонок кому-то по личному телефону с открытым окошком персданных в программе оператора.

Сегодня нередко поднимается вопрос о соотношении моральных и технических аспектов в сфере применения DLP-систем. Здесь, на мой взгляд, работают два основных тезиса. Первый: у злоумышленников нет морали. Второй: DLP-система – это «кибер-/автоматизированная мораль» сотрудника организации. По-моему, это намного надёжнее, чем просто вера в человека.

DLP и другие умные системы — это правильный и достаточно надёжный способ контролировать мораль сотрудника. Даже если для этого сотрудникам, например, современного банка, придётся работать весь день под прицелом видеокамер и всяких умных систем, которые фиксируют и анализируют движение его глаз, рук, произнесённые слова и сопутствующие интонации и т. д. И только потому, что у преступников нет морали, офис или подразделения крупного банка или иной организации, работающей с персональными данными, должен быть под усиленным контролем. Ибо утечка данных может нанести слишком большой вред.

Конечно, можно попробовать посмотреть на проблему с другой стороны –это борьба с незаконным бизнесом на персональных данных в DarkNet. В самом деле, есть же возможности снизить степень воздействия криминала на общество в офлайне! По аналогии можно предположить, что подобные действия могут привести к снижению воздействия киберпреступности на общество. Правда, «серебряной пули» в этой части пока не существует. Сегодня мы можем только взять в качестве аксиомы тезис: чем меньше у злоумышленников товара для продажи, тем лучше. Значит, чем будут лучше защищены данные, тем меньше будет утечек, а значит, меньше товара на чёрном рынке. Если же мы понимаем каналы распространения утечек или каналы взлома, то нам проще это пресечь или взять под контроль.

Другой вариант снизить порог утечек — это проводить обезличивание данных, но тут, как говорится, дьявол кроется в деталях: стандарты обезличивания у всех свои.

С общих позиций, разработка универсального решения не является чем-то невозможным, это всего лишь вопрос затраты определённых сил и средств и определённых компромиссов. Кроме того, нужно понимать, что даже при появлении такого универсального подхода всё равно придётся защищать каждый узел передачи данных, а это вновь – деньги и люди. К тому же нужно вовремя остановиться: если довести ситуацию до того, что обмен данными между системой анонимизации/обезличивания и базами данных будет осуществляться в каком-то закрытом контуре, это наложит ограничения на скорость обработки данных, а значит, на скорость и качество оказания услуги потребителю, то есть принесёт вред бизнесу. А это уже явный перегиб. Надо искать компромиссы. Причём не только в технической части.

Надо отдавать себе отчёт в том, что все серьёзные подвижки в этом плане будут «оплачиваться» редуцированием того, что сегодня называется цифровым суверенитетом человека. Дело в том, что в современном мире нет никакой приватности: она иллюзорна. Как только в ваших руках появился смартфон и вы начали активно с ним работать, забудьте о приватности – ваши данные видят все (банки, сотовые операторы, государство и т. д.). Моё мнение: если из-за потери приватности я буду в безопасности (во всех смыслах) и мои данные будет обрабатывать только государство и с помощью тех компаний, которым я разрешу это делать, то я не вижу в этом ничего страшного. «Цифровая слежка», кстати, может быть полезна и для самого гражданина, как, например, в случае подтверждения алиби человека на основе геоданных его мобильного телефона. Примеров, когда «цифровая слежка» работает в интересах общества и конкретного человека, множество.

В государстве должен быть найден баланс между безопасностью и анонимностью. Насколько я понимаю, в правительстве и правоохранительных органах всегда обсуждается нахождение именно этого баланса. С одной стороны, никто не будет требовать отмены видеонаблюдения на улицах, ведь это вопросы безопасности нас самих и наших близких. С другой стороны, правоохранительные органы всегда хотят ужесточить свои требования, увеличить своё влияние и возможности. Но предъявлять на каждой интернет-сессии свой паспорт — это уже нелепо. Если система определяет, что у человека недобрые намерения, — это хорошо. А если по моему лицу можно узнать мои паспортные данные и привязку к банковской карте — это плохо.

Мы живём в интересное время: бурное развитие технологий обусловливает появление множества моральных вызовов. И именно нам с этими вызовами нужно внимательно разбираться. Простых решений здесь нет, а с течением времени указанные проблемы будут лишь усугубляться. Нужно работать над формулировкой некоторого общественного договора – достигать консенсуса между государством и человеком.