Информационная безопасность детей: управление «по требованиям» или «воздушный зазор» между Интернетом «общего назначения» и детьми? По следам одного диалога на Cyber Polygon 2021

28 июля, 2021

Информационная безопасность детей: управление «по требованиям» или «воздушный зазор» между Интернетом «общего назначения» и детьми? По следам одного диалога на Cyber Polygon 2021

Анализируя диалог «Кибербуллинг и не только: как защитить детей от угроз цифрового мира?» зампреда правления Сбербанка Станислава Кузнецова и Генриетты Фор, исполнительного директора ЮНИСЕФ, уместно вспомнить, что тема защиты детей от т.н. «угроз цифрового мира» засветилась и на The Standoff 2021.

По сравнению с The Standoff Kids 2021 мероприятие Сбера дополнило статистку по этой проблеме новыми цифрами, а готовность развивать усилия по обеспечению кибербезопасности детства была выражена уже на международном уровне.

На The Standoff Kids 2021 было упомянуто, что 90% времени использования персональных гаджетов детьми не связано с образовательным процессом.

Дополнительные «метрики» ООНовского происхождения, озвученные на онлайн-конференции Cyber Polygon 2021, указывают, что 70% детей пользуются Интернетом и составляют 30% его аудитории, а 45% детей находятся в Интернете «всегда» (осталось непонятным отсчитываются ли эти проценты от условного «общего количества детей» или от общего количества детей, пользующихся «Всемирной паутиной»).

В качестве преамбулы к беседе Станислава Кузнецова и Генриетты Фор были предложены тезисы, которые имеет смысл привести дословно:

«Интернет расширил возможности детей в сфере образования, предоставил доступ к информации и развлечениям. Однако существует и оборотная сторона медали — угрозы в цифровом пространстве. Дети особенно подвержены травле в сети, или кибербуллингу. Они более доверчивы и часто становятся жертвами фишинга и социнженерии, могут подвергаться домогательствам в сети или столкнуться с нежелательным контентом.

Как уберечь детей от агрессивных нападок в сети? Способно ли государственное регулирование вопросов безопасности детей в интернете решить эту проблему? Как может помочь сотрудничество между провайдерами и регуляторами по защите детей от цифровых угроз?»

Предложенные к обсуждению вопросы являются скорее риторическими:

  • во-первых, в контексте нынешнего состояния общих проблем частного управления технической инфраструктурой и глобального происхождения «контента» Интернета;
  • и во-вторых, в контексте конфликтов интересов национальных политических и деловых «элит» и конфликтов интересов национальных, региональных и глобальных «центров сил» при решении проблем по пункту «во-первых».

Конкретных путей и «дорожных» карт по решению предложенных к обсуждению вопросов озвучено в ходе диалога не было, но участниками диалога было признано наличие проблем при «взаимоотношениях» детей с киберпространством.

При этом эмоции и комментарии участников диалога были достаточно сдержанными, и очевидно не могли быть вписаны в рамки подхода к цифровизации жизни детей класса «задрав штаны, бежать за комсомолом», а скорее отражали понимании сиюминутной ситуации «другого Интернета у меня для вас нет!».

Ведь участниками диалога были вполне состоявшиеся зрелые администраторы в структурах, которые можно скорее отнести (используя принцип аналогии «права») к исполнительным органам, нежели, чем к органам законодательным.

А «миръ», похоже, ещё не определился с тем, что следует называть «цифровой угрозой», на каких конкретно «цифровых угрозах» для детей надлежит сосредоточить внимание в первую очередь и чьё внимание – государства или семьи – должно превалировать.

Ведь упомянутая социальная инженерия (СИ), «уши» которой торчат во многих «цифровых угрозах», сама по себе не угроза со стороны Интернета, а лишь одно из направлений использования «Всемирной паутины».

В качестве аналогии можно привести авиацию. Аэропланы можно использовать как для перевозки людей или выполнения некоторых сельскохозяйственных работ, так и для доставки в выбранные точки земного шара средств нанесения недопустимого ущерба экономике конкурента.

Ровно также технологии СИ, положенные «на Сеть», могут сеять разумное, доброе, вечное, а могут использоваться для разжигания вражды или для совершения мошеннических действий.

Если говорить о защите детей от агрессивных нападок (кибербуллинга) и фишинга, то давно отмечается наличие ровно тех же проблем и для взрослой аудитории Сети.

И пока не найдено «серебряных пуль» для защиты от упомянутого негатива даже «взрослых», формально более «иммунизированных» в этом отношении, чем дети.

Более того, кибербуллинг и фишинг – это всего лишь новые термины для «обычных» явлений общественной жизни вне Сети – агрессивного поведения отдельных индивидуумов в толпе или в тёмных переулках, мошенников, использующих технологии лисы Алисы и кота Базилио.

Разница лишь в том, что «толпа» в Интернете на порядки превышает размеры обычной толпы, а «отсутствие освещения» (анонимность) «Интернет-переулков» зачастую рассматривается не в качестве недостатка работы «ЖКХ» Интернета, а является одним из трендов развития ИТ-технологий.

 

Защита «по требованиям»?

В ходе диалога «Кибербуллинг и не только: как защитить детей от угроз цифрового мира?» стороны не возражали против активного участия государства и бизнеса в защите детей.

Однако благими намерениями выстлана дорога в ад! Общество всё чаще вводится в ступор проявлениями «ювенальной юстиции», инструменты которой оказываются в руках недобросовестных людей или тех, кто ухитряется расшибить себе лоб во время молитвы.

В связи с этим рекомендация главы ЮНИСЕФ родителям обращаться в правоохранительные органы при подозрении на противоправность взаимоотношений их детей с Интернетом вызывает неоднозначные чувства.

А на ум приходят воспоминания о тех временах, когда семья вполне самостоятельно справлялась с локализацией и гашением негатива взаимоотношения её чад и «улицы».

И не выглядит фантастикой предположение, что в штатных условиях гораздо эффективнее защитит своего ребёнка семья.

Но в комментариях главы ЮНИСЕФ в ходе диалога неоднократно мелькали упоминания о занятости родителей, у которых сегодня не остаётся времени на внимание к ребёнку.

В этих условиях государству разумнее задуматься не о защите детей в Интернете, а о политике создания благоприятных условий для формирования и повседневной жизни нормальной семьи. В этом случае дети будут проводить меньшей времени в Интернете и тем самым снизятся риски воздействия на детей негативных технологий СИ.

Технологии общения детей с интернетом – изоляторы или полупроводники?

Сокращение времени присутствия детей в Интернете важно и в связи с тем, что не очевидна «положительность» той стороны «медали», которая якобы расширяет возможности для детей в сфере образования и доступа к информации и развлечениям.

Если говорить о расширении возможностей в сфере образования, то достаточно вспомнить метрику «90% времени использования персональных гаджетов детьми не связано с образовательным процессом» и ИМХО можно обойтись без дополнительных комментариев. Тем более, что часть из оставшихся 10% «на образование» следует отнести на чашу деградации умения устного счёта и развития долговременной памяти.

А комментируя расширение возможностей для детей по доступу к развлечениям, уместно вспомнить о проверенных возможностях гармоничного физического и нравственного развития детей в ходе реальных игр и занятий физкультурой и невозможности достижения тех же целей при замене этой стороны жизни ребёнка виртуальными суррогатами на основе работы с клавиатурой и джойстиком.

И можно ли говорить о том, что «Интернет расширил возможности детей в сфере образования»?

 

Уже проведены и НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ исследования, указывающие на:

  • преимущества получения знаний и развитие навыков критического мышления в результате живого общения с Учителем и живого общения внутри небольших учебных групп;
  • лучшее усвоение материала вкупе с развитием навыков долговременной памяти при работе с «бумажными» носителями информации по сравнению с возможностями, предоставляемыми мультимедийными технологиями;
  • необходимость освоения навыков рукописного письма для развития головного мозга и развития работы мозга и координации «мелкой» моторики.

Оба высокопоставленных собеседника в ходе диалога «Кибербуллинг и не только: как защитить детей от угроз цифрового мира?» как минимум воздержались, а возможно и не разделяют безбашенных «восторгов» от возможности широкого внедрения дистанционного образования и дистанционной информатизации детей.

Уместно заметить, что г-жа Генриетта Фор была представлена в том числе и как мать 4-х детей, и лишь один из её комментариев содержал упоминание о дистанционном обучении детей в «предположительной» формулировке «возможно им придётся учиться дистанционно».

В ситуации, когда ЮНИСЕФ является ведомой организацией по отношению к ООН, находящейся в политическом и экономическом раздрае, трудно ожидать от г-жи Генриетта Фор более жёстких формулировок.

Но вот в национальных границах вполне возможно сделать выбор между попытками «сэкономить пару баксов» и предоставлением подрастающему поколению действительно эффективных (пусть и не самых экономичных для общества) условий для развития и получения образования.

При этом уместно вспомнить рекомендацию Стива Возняка, высказанную им в ходе беседы с главой Сбера на онлайн-конференции Cyber Polygon 2021 – «Надо решить, что нужно, а потом решать, что делать технологиям» – и усилия госструктур и бизнеса сосредоточить на техническом ИТ-обеспечении административной работы в школах, возможностях демонстрации, при необходимости, образовательных материалов на современных классных мультимедийных ИТ-системах в дополнение к классическим элементами образования на основе чтения учебников и иных книг, развития навыков письма и устной речи.

И вспоминая ещё одну рекомендацию онлайн-конференции Cyber Polygon 2021, высказанную Дорит Дор из Check Point Software на треке «Устойчивые supply chains» – «Изолировать и сегментировать!» – возможно в числе первых шагов по созданию и национального сегмента «Интернета» имеет смысл создать управляемый на национальном уровне сегмент информационной и образовательной цифровой среды, свободной от «цифровых угроз» на «иммунном» уровне?

Стать автором BIS Journal

Смотрите также

Подписаться на новости BIS Journal / Медиа группы Авангард

Подписаться
Введите ваш E-mail

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных

22.07.2024
Банки, МФО, инвесткомпании и брокеры просят защитить их от «ковровых» атак
22.07.2024
На Трампа покушался «андроид». ФБР заглянуло внутрь смартфона стрелка
22.07.2024
Банкирам запретят плодить потенциальных малолетних дроппов
19.07.2024
Глобальный сбой загнал компьютеры на Windows в «вечную» перезагрузку
19.07.2024
CrowdStrike: Это не инцидент безопасности или кибератака
19.07.2024
«Верификация и идентификация абонентов — главная задача»
19.07.2024
«Т-Банк» приглашает сыграть в азартные игры с опасными людьми
19.07.2024
«Ростелеком» пополнился разработчиком госинформсистем
18.07.2024
Власти обяжут СМИ импортозаместить профильное ПО и ИБ-решения?
18.07.2024
Банкирам кратно увеличат штрафы за мисселинг уже в этом году

Стать автором BIS Journal

Поля, обозначенные звездочкой, обязательные для заполнения!

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных