BIS Journal №1(40)/2021

17 февраля, 2021

5% против 95%

«У нас нет сценария, при котором мы могли бы сохранить импортные ИТ-системы».

Сегодня все мы наблюдаем, как развивается ситуация смены президентской власти в США — крупнейшей ИТ-империи мира. Не нужно иметь дар прозорливости, чтобы в последние 5-6 лет ясно видеть значительное ухудшение отношений между нашими странами. При этом США – основной источник информационных технологий, от которых мы очень сильно зависим. Во всех своих установочных документах и стратегиях они открыто называют Россию своим главным противником, как в геополитике, так и в киберпространстве. Поэтому импортозамещение в области ИТ – это насущная необходимость, причём очень срочная.

Чем мы рискуем? Если Россия не сократит цифровую зависимость от внешних недружелюбных игроков, то через какое-то время она потеряет и экономику. В конечном итоге тот, кто будет владеть цифровыми технологиями, будет владеть и экономикой. И в этом глубинный смысл понятия «цифровая экономика» — экономика будущего прямо зависит от цифровых технологий. А современные технологии устроены так, что ими владеет не тот, кто их купил, а тот, кто их разрабатывает, и чем дальше, тем сильнее эта зависимость от разработчика усугубляется.

Пользователь, который заплатил за ИТ-систему деньги, может ею пользоваться, может считать себя её полным хозяином, но на деле он не может её ни модифицировать, ни развивать, ни контролировать – контроль всегда остаётся в руках разработчика системы. По этой причине у нас нет сценария, при котором мы могли бы продолжать использовать импортные ИТ-системы на критически важных объектах сколько-нибудь долгое время. Удивительно, что сегодня в наших властных кругах и элите находятся люди, которые совсем не думают об этом очевидном риске.

Понятно, что заменять уже установленные и привычные ИТ-системы хлопотно и дорого. Это ведь не только покупка и установка новой системы, но и изменение бизнес-процессов, переобучение персонала и т. п. Но когда слышишь, как некоторые банкиры заявляют, что затраты на реализацию проектов импортозамещения превысят 700 млрд руб., а из объёма кредитования отрасли будет изъято 5-7 трлн рублей – становится смешно. На чём основываются такие цифры? Почему именно 700 миллиардов, а не 600 или 300? Есть сомнения, что это результат какой-то более или менее серьёзной аналитики по всей банковской отрасли.

Кроме того, любое программное обеспечение можно покупать в рассрочку или вообще арендовать доступ к нему в облаке. Процесс импортозамещения при таких схемах приобретения будет постепенным, растянутым на несколько лет.

Но главная ошибка кроется в рассуждениях об «изъятии средств из экономики». Даже если допустить, что на импортозамещение будет потрачено именно 700 млрд рублей, то это деньги, остающиеся в нашей экономике, а не улетающие за границу. Эти деньги будут уплачены российским компаниям, которые выдадут зарплаты и премии сотрудникам, и все они (и компании, и сотрудники) будут тратить деньги на покупки в отечественных магазинах и обслуживаться в тех же банках. То есть деньги, потраченные на импортозамещение, будут двигать вперёд развитие отечественных компаний – разработчиков и интеграторов, насыщать деньгами отечественные рынки, стимулировать подъём российской экономики. А при покупке иностранных систем деньги безвозвратно уходят из нашей экономики за рубеж, это, действительно, потерянные средства.

Получается, что, осуществляя импортозамещение своей ИТ-инфраструктуры, банки выполняют своё предназначение — финансируют реальный сектор экономики, в данном случае – российский хай-тек. Банки считаются кровеносной системой национальной экономики именно за способность поддерживать финансированием её реальные секторы. Применительно к ИТ это необычайно актуально, ведь у нас чудовищно недокредитованная отрасль! Мало кто знает, что доля кредитованности отрасли разработки программного обеспечения в России составляет примерно 5%, в то время как у девелоперов недвижимости, например, этот показатель – на уровне 90-95%. Это давно известная боль ИТ-компаний – невозможность получить кредит из-за отсутствия материальных активов, которые можно взять в залог. А интеллектуальные активы банки, к сожалению, в залог не берут.

Проекты импортозамещения в сфере ИТ открывают перед банками новые возможности развития своего бизнеса. По сути, это инвестиции в развитие, с помощью которых они получают продукты и решения для его цифровизации, а также новых клиентов в лице ИТ-компаний, которым можно предложить специальные банковские продукты – кредиты и факторинг, тендерные гарантии для разработчиков. В этом симбиозе с ИТ-компаниями у банков появляется удобная возможность контролировать финансовое состояние своих поставщиков технологии, то есть быть уверенными в том, что они завтра не исчезнут и продолжат обслуживать банк. Такая схема долгосрочных взаимоотношений довольно распространена в ЕС и США.

Вообще, было бы очень здорово создать возможность льготного кредитования отечественных разработчиков и поставщиков ИТ-продуктов и решений на условиях исполнения обязательств в части внедрений и доработок этих решений. Полагаю, что такой подход к реализации стратегии импортозамещения, принятой на уровне страны, будет полезен всем: самим банкам, отечественной ИТ-отрасли и государству.

Противники импортозамещения любят рассказывать «страшилки» об импортозамещении, среди которых, кроме якобы высокой стоимости миграции на новую инфраструктуру, также фигурирует утверждение о том, что в России нет сравнимых по качеству и функциональности отечественных продуктов, что влечёт высокие риски для бизнеса. К этой «страшилке» следует относиться столь же критически, как и к «страшилке» о стоимости. В России есть аналоги практически для всех западных продуктов. В реестре отечественного ПО сейчас более 7000 наименований.

Замечу, что банковский сектор в смысле наличия отечественных решений находится уже в несколько лучшей ситуации, чем другие отрасли (например, промышленность). Ключевые автоматизированные банковские системы (АБС) – и так уже отечественные. Бухгалтерский софт – также. Проблемная точка в банках – платформенное и системное ПО, то есть операционные системы на клиентах и серверах, системы управления базами данных.

Но и здесь не требуется создания продуктов с нуля, а большей частью развитие, совершенствование, доведение существующих отечественных решений до уровня требований, предъявляемых современными финансовыми организациями. Эти задачи, как правило, решаются в ходе реальных проектов, когда клиенты проводят «пилоты», внедряют системы в филиалах, предъявляют свои претензии разработчикам, а те корректируют, исправляют, улучшают свои продукты.

Противодействие переходу на отечественное оказывается банкирами и их айтишниками ещё и потому, что они как заказчики привыкли к определённой модели использования программных систем по аналогии с западными образцами («сделайте мне как в продукте Microsoft») и зачастую не задумываются, что их реальные проблемы решаются по-другому и часто дешевле. «В продукте Microsoft» обычно 80% функциональности вообще не используется никогда, ещё 10% — используется изредка. А платить нужно за весь громоздкий комплекс «фич», «свистулек» и «фишек», а также отдельно и немало – за мировой бренд. Отечественные системы, как правило, имеют меньше функциональных «фишек», но зато они рядом и готовы быстро выполнять требования заказчиков по развитию и «подгонке» продукта. Поэтому работа с отечественными разработчиками выгоднее со всех точек зрения – качества, цены и т. д.

Добавлю ещё, что комитет по интеграции АРПП «Отечественный софт» ведёт работу по подготовке готовых интегрированных пакетов отечественных решений. Под пакетом я понимаю несколько продуктов, протестированных между собой на совместимость. Например, это может быть операционная система + СУБД + АБС + офисный софт + набор софта по информационной безопасности. Таких пакетов у АРПП около трёх десятков.

Что же касается рисков нарушения работоспособности ИТ-систем в процессе перехода на отечественное, то ещё большие риски существуют, если продолжать использовать импортные системы, особенно в условиях наложения всё новых санкций. Ведь прекращение обслуживания, доставки обновлений и тому подобные сюрпризы – это не теоретическая возможность. За последние несколько лет мы видели много примеров отказа западных поставщиков в обслуживании российских организаций, в том числе в банковской отрасли (например, отключение банка «Россия» от систем Visa и MasterCard в 2014 г.).

При аккуратном, поэтапном внедрении отечественных решений риски миграции можно свести к минимуму.

Упомяну ещё одну проблему импортозамещения последних лет – это мимикрия иностранных поставщиков и продуктов под отечественные путём смены названий и незначительных исправлений. Для борьбы с этим явлением в 2015 г. при Минкомсвязи РФ был создан Экспертный совет по российскому программному обеспечению, который как раз занимается недопущением иностранных продуктов в единый реестр отечественного ПО.

Резюмирую: задача импортозамещения, поставленная правительством, вполне решаема. И хотя на этом пути есть препятствия, но дорогу осилит идущий. Если мы ничего не будем делать, а только ныть, что мы отстали на 20 лет, то будем и дальше усугублять нашу цифровую зависимость от внешних сил. А нужно действовать.

По этой причине мне кажется совершенно нецелесообразными и опасным сдвиг предельных сроков импортозамещения на 2024 г., то есть ещё на три года. У нас люди любят всё делать в последний момент, в ночь перед экзаменом, и при таком щедром сдвиге сроков можно ожидать, что в ближайшие три года работа по импортозамещению просто встанет. Этого нельзя допустить.

 

Другие материалы на главную тему выпуска BIS Journal №40 – «Импортозамещение в банках: 2021-2024»:

Импортозамещение в банках: между «да» и «нет»

Административное наказание против уголовного

Стать автором BIS Journal

Смотрите также

Подписаться на новости BIS Journal / Медиа группы Авангард

Подписаться
Введите ваш E-mail

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных

06.10.2022
Главный тренд ИБ — проекты по внедрению российских решений
06.10.2022
«Белые шляпы» почистят «Госуслуги» от уязвимостей
06.10.2022
Центробанк предупреждает о новой волне мошенничества
06.10.2022
ЦБ РФ до конца года не будет наказывать банки за отсутствие идентификации через ЕБС
06.10.2022
Евросоюз запрещает обслуживание криптокошельков граждан РФ
06.10.2022
ФБР и CISA — о том, насколько успешными бывают атаки на электоральную систему
05.10.2022
Финляндия ожидает начало вредоносной киберактивности со стороны России
05.10.2022
Главный риск, что компании останутся на зарубежных продуктах
05.10.2022
Открытие киберполигона МТУСИ на базе решений ГК «ИнфоТеКС»
05.10.2022
Турция предложит россиянам карты своей платёжной системы. Вместо «Мира»

Стать автором BIS Journal

Поля, обозначенные звездочкой, обязательные для заполнения!

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных