«Кто хочет научиться летать,
тот должен сперва научиться
стоять, и ходить, и бегать,
и лазить, и танцевать:
нельзя сразу научиться полету!»
Фридрих Ницше
Прочитал статью уважаемого Автора. Прочитал и призадумался. Начать полемику? Да вроде и не с чем. Это твердая позиция Автора. Правильная она или нет? Не знаю, это позиция преподавателя. Спорить с преподавателем? Зачем. Поэтому решил просто высказать свою точку зрения. Так сказать, взгляд с другой стороны.
Начну вот с чего. Для кого нужен профессиональный стандарт? На мой взгляд, это четко определено в Трудовом Кодексе: «Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда» [1].
Вот и получается, что прежде всего этот стандарт для работодателя, чтобы он смог правильно сформулировать те компетенции, которым должен обладать кандидат на вакантную должность. А еще он, наверное, потребуется самому претенденту, чтобы понять, достаточно ли его образования, знаний и навыков для работы в должности, на которую он претендует. Ну, и конечно, эти стандарты нужны учебным организациям для того, чтобы разработать актуальные программы и убрать разрыв между теоретическими знаниями и практикой. Обратите внимание, я поставил этот тезис на последнее место в ряду назначений стандарта.
Почему? Попытаюсь объяснить. Помните старый афоризм о том, что надо не рыбу давать, а удочку? На мой взгляд, специалисты по безопасности информации делятся условно на две группы: «стратеги» и «практики». Первые призваны формировать принципы и правила обеспечения защиты информации, вторые – реализовывать это в жизнь. Одним надо иметь очень широкий кругозор, иметь представление о многих новейших технологиях, методах и прочее (это удочка). Вторым требуются конкретные знания, чтобы администрировать те или иные средства защиты (это рыба). Это два совершенно разных направления обучения. В одном случае – это специальное (я бы сказал, среднее) техническое образование, в другом – воспитание стратегического мышления. «Мамы всякие важны, мамы всякие нужны…» [2].
Стандарт в этом смысле не делает различия. Он формирует определенные требования к целому классу специалистов.
По своей сути, профстандатр пришел на смену существовавшему ранее классификатору должностей. И опять возвращаюсь к мысли: стандарт прежде всего важен для работодателей, а не для преподавателей. Профстандарт – это не программа обучения, это, скорее всего, путеводная звезда, вектор, по которому надо идти преподавателю. А вот как двигаться в этом направлении – это как раз и есть искусство преподавателя.
Не секрет, что одна и та же трудовая функция для разных категорий должностей может иметь разный смысл. Все зависит от требуемой квалификации. А это должен определить уже именно работодатель с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций: что он хочет получить от претендента. Задача претендента удовлетворить требованиям работодателя. А как он получил необходимые знания и навыки – дело самого претендента. Это может быть и образование в ВУЗе, и курсы повышения квалификации, и даже самообразование.
.jpg)
Из альбома Жана Эффеля «Сотворение мира. Люди»
И тут встает вопрос: а какова роль стандарта для преподавателя, для образовательной организации? Оказывается, очень важная! Но, сначала, хочу вспомнить как меня учили. Кто учил, всех уже и не упомню, но особо в памяти остались профессора Н.С. Ярошенко, С.Д. Эйдельман, А.М. Страшкевич, легенда академик А.И. Берг и еще много других. И чему они учили? «Ручки крутить»? Нет. Они учили понимать ситуацию, они закладывали в нас базис, на котором можно строить любую трудовую деятельность.
***
Вот и вывод: роль образования в реализации профстандарта – это необходимость формирования базиса, который позволит выполнять любые необходимые трудовые функции, нужные работодателю. Иногда это ограничивается только «кручением ручек», а иногда – стратегическим мышлением. И то и другое – нужно. И еще, не надо учить какой-то одной конкретной трудовой функции. Это тупиковый подход, приводящий к деградации развития личности и, в конечном счете, к деградации защиты информации.
[1] ТК РФ, ст. 195.3
[2] С. В. Михалков, «А что у вас?»
