Покупал я тут как-то домой ноутбук HP с предустановленной виндой. Все хорошо, пока ты не понимаешь, что помимо собственно самой операционной системы она напичкана кучей каких-то непонятных системных приложений от HP, которые призваны помочь мне сделать работу с ноутбуком незабываемой и комфортной.
Там и средства диагностики, и какая-то аналитика, и средства восстановления, и командный центр, управляющий скоростью вентилятора и уровнем его шума, и средства управления звуком, и инструменты обновления драйверов и много чего еще. Такая история не только у HP, но и у Lenovo, Acer, Asus, Dell и т.п.
И вот приносите вы свой ноутбук на работу (у вас же продвинутая компания и разрешила приносить свои устройства), подключаете к сети и… бац, ваш комп карантинят, а вам звонит сотрудник службы ИБ и утверждает, что ваш компьютер заражен вредоносной программой. Вы уверены, что этого не может быть и начинаете разбираться в происходящем.
Анализ показывает, что предустановленный на ноутбуке под системной учетной записью HP Support Assistant умеет следующее:
- Модифицировать файлы
- Читать настройки и конфигурацию компьютера
- Получать доступ к системным сервисам
- Посылать контрольные коды сервисам
- Прослушивать входящие сетевые соединения
- Искать IP-адреса в памяти и исполняемых файлах
- Изменять настройки политик
- Изменять настройки прокси
- Читать ключи реестра для установленных приложений
- И много чего еще.
И вроде это доверенный производитель, который поставляет доверенное ПО (доверенное ли), но не слишком ли много у него возможностей, так похожих на то, чем обладают вредоносные программы? И как мне настраивать EDR? Включать эти системные утилиты в белый список разрешенных приложений? Но это приводит к появлению большой дыры, которой могут воспользоваться злоумышленники. А может просто отключить эти системные утилиты или удалить их? Ведь в корпоративной среде они не особо и нужны — весь функционал может быть реализован корпоративно управляемым ПО. Этот же предустановленный софт только отжирает память и… А что еще он делает?
Различные исследования показывают, что почти у всех производителей ноутбуков в системном ПО, которые они устанавливают на ноутбуки, имеются уязвимости, позволяющие выполнить произвольный код с системными правами. Более того, эти утилиты часто не проверяют целостность загружаемых обновлений, не используют защищенных соединений, а прилагаемые к обновлениям файлы SBOM могут быть не подписаны производителем. А если добавить сюда используемое некоторыми вендорами шифрование URI серверов обновления и установку патчей и ПО без согласия пользователя?
В целом получается не очень радужная картинка. С одной стороны BYOD и все плюшки от возможности снизить нагрузку на ИТ и бухгалтерию, а с другой — появление новых задач у корпоративного SOCа и службы ИБ. В централизованно покупаемых ноутбуках вы можете определять их конфигурацию и самостоятельно предустанавливать нужно вам ПО, описав для ноутбука свой профиль и для EDR, и для NDR, и для систем мониторинга, снизив число ложных срабатываний.
А вот разрешая личные устройства, надо понимать, что работы у SOCа прибавится и придется строить сложные правила, учитывающие описанные нюансы. Также придется реализовать один из следующих вариантов:
- требовать от работников приносить все компы в ИТ и переустанавливать на них корпоративный имидж ПО (либо автоматизировать данную процедуру и дать ее реализовывать удаленно)
- требовать от работников удалять все лишние приложения или делать это автоматически за счет централизованно раскатываемого на все BYOD-устройства системного ПО
- включать для новых, ранее нефиксируемых в корпоративной сети устройств, особую политику EDR, которая будет учитывать, что не каждая программа, умеющая читать реестр, слушать внешний трафик и скачивать ПО, является изначально вредоносной.
В любом случае, корпоративный или аутсорсинговый SOC — это не вещь в себе, которая живет по своим правилам без оглядки на происходящее у “смежников”. Лучше знать, по каким законам живет ИТ и к чему они могут привести, чтобы не было сюрпризов и из-за жесткой политики ИБ новый купленный генеральным директором ноутбук не был заблокирован на порту коммутатора только потому, что SIEM принял активность нового устройства за вредоносную и внес его в черный список.
Источник: Бизнес без опасности
.jpg)
.jpg)