По словам Алексея Голенищева, директора Дирекции мониторинга электронного бизнеса («Альфа-Банк») изменения в 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (167-ФЗ) принесли в банковскую практику и негативные, и позитивные моменты.

К числу последних, то есть позитивных моментов, следует отнести статью 3 этого нормативного акта, предполагающую внесение изменение в ФЗ-161. В соответствии с ней, операторы платёжных систем обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов. Это существенно упростило жизнь банковских организаций.

Но не всё так хорошо. Оператор также обязан приостанавливать на срок до двух дней «сомнительных» распоряжений по переводу денежных средств. Здесь возникают определённые риски для участников платёжных систем, связанны в первую очередь с толкованием терминов — например, термина «приостановки» распоряжений.

Далее — в этом законе была ссылка на документ, размещённый на сайте ЦБ и содержащий признаки операций, подлежащих приостановке. К сожалению, тут тоже много всеобъемлющих и достаточно расплывчатых фраз, общей информации, которая является, с одной стороны, полезной, а с другой стороны, оставляет простор для различных толкований. Фактически любую операцию, которую банк выявил как сомнительную, можно «засунуть» под предложенные параметры и признаки, и мы уже сталкивались в своей практике с тем, что очень непросто бывает объяснить клиенту, почему была приостановлена запрошенная им операция.

Очень важный вопрос — все ли операторы предоставляют клиентам информацию/рекомендации по попыткам проведения сомнительных операций? А если да, то блокируются ли автоматические операции, подпадающие под данное определение? В данный момент есть прецеденты, когда выявляется сомнительная и/или рисковая операция, клиент уведомляется об этом путём совершения ему звонка или путём высылки ему смс-сообщения, но при этом сама операция не блокируется. Это вызывает претензии со стороны клиентов, как и то, что клиентам не всегда даются рекомендации по снижению рисков при проведении операций. Ещё одна достаточно распространённая претензия со стороны клиентов — отсутствие, с точки зрения клиентов, внятных разъяснений, почему та или иная операция была сочтена сомнительной и/или рисковой.

Очень примечателен ещё один момент: в соответствии со статьёй 9 161-ФЗ оператор имеет право блокировать не только одну конкретно взятую операцию, но и электронное средство платежа клиента в случае неполучения от клиента подтверждения операции. При этом через два дня, если подтверждение не получено, Банк России рекомендует всё равно разблокировать электронное средство платежа. Здесь возникает риск, что банку всё же придётся провести сомнительную операцию.

Алексей Голенищев, директор Дирекции мониторинга электронного бизнеса («Альфа-Банк»)
25 апреля, 2019

Подписаться на новости BIS Journal / Медиа группы Авангард

Подписаться
Введите ваш E-mail

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных

19.06.2024
Технологический суверенитет: инновации, импортозамещение, кадры
19.06.2024
Мнение: Контроль чужих данных до их безопасной передачи подрывает саму суть шифрования
19.06.2024
Мошенники могут получать ПДн россиян из слитых медицинских баз
18.06.2024
ИИ в «Авроре»? Либо внутри устройства, либо в отечественном «облаке»
18.06.2024
ФНС автоматизирует присвоение налогового резидентства
18.06.2024
Сразу два приложения «Сбера» появилось в App Store. Выбирай мудро
18.06.2024
«При отсутствии просрочек по кредиту человек может ещё и потерять
17.06.2024
Скамерские новинки: «таможенный сбор» и «расследование мошенничества»
17.06.2024
Минэк — о порядке раскрытия данных госведомств для обучения нейросетей
17.06.2024
Релокация не спасает. Slack блокирует даже тех, кто «связан с Россией»

Стать автором BIS Journal

Поля, обозначенные звездочкой, обязательные для заполнения!

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных