По словам Алексея Голенищева, директора Дирекции мониторинга электронного бизнеса («Альфа-Банк») изменения в 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (167-ФЗ) принесли в банковскую практику и негативные, и позитивные моменты.

К числу последних, то есть позитивных моментов, следует отнести статью 3 этого нормативного акта, предполагающую внесение изменение в ФЗ-161. В соответствии с ней, операторы платёжных систем обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов. Это существенно упростило жизнь банковских организаций.

Но не всё так хорошо. Оператор также обязан приостанавливать на срок до двух дней «сомнительных» распоряжений по переводу денежных средств. Здесь возникают определённые риски для участников платёжных систем, связанны в первую очередь с толкованием терминов — например, термина «приостановки» распоряжений.

Далее — в этом законе была ссылка на документ, размещённый на сайте ЦБ и содержащий признаки операций, подлежащих приостановке. К сожалению, тут тоже много всеобъемлющих и достаточно расплывчатых фраз, общей информации, которая является, с одной стороны, полезной, а с другой стороны, оставляет простор для различных толкований. Фактически любую операцию, которую банк выявил как сомнительную, можно «засунуть» под предложенные параметры и признаки, и мы уже сталкивались в своей практике с тем, что очень непросто бывает объяснить клиенту, почему была приостановлена запрошенная им операция.

Очень важный вопрос — все ли операторы предоставляют клиентам информацию/рекомендации по попыткам проведения сомнительных операций? А если да, то блокируются ли автоматические операции, подпадающие под данное определение? В данный момент есть прецеденты, когда выявляется сомнительная и/или рисковая операция, клиент уведомляется об этом путём совершения ему звонка или путём высылки ему смс-сообщения, но при этом сама операция не блокируется. Это вызывает претензии со стороны клиентов, как и то, что клиентам не всегда даются рекомендации по снижению рисков при проведении операций. Ещё одна достаточно распространённая претензия со стороны клиентов — отсутствие, с точки зрения клиентов, внятных разъяснений, почему та или иная операция была сочтена сомнительной и/или рисковой.

Очень примечателен ещё один момент: в соответствии со статьёй 9 161-ФЗ оператор имеет право блокировать не только одну конкретно взятую операцию, но и электронное средство платежа клиента в случае неполучения от клиента подтверждения операции. При этом через два дня, если подтверждение не получено, Банк России рекомендует всё равно разблокировать электронное средство платежа. Здесь возникает риск, что банку всё же придётся провести сомнительную операцию.

Алексей Голенищев, директор Дирекции мониторинга электронного бизнеса («Альфа-Банк»)
25 апреля, 2019

Подписаться на новости BIS Journal / Медиа группы Авангард

Подписаться
Введите ваш E-mail

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных

13.03.2026
Администрация Трампа представила новую киберстратегию для США
13.03.2026
Mimecast назвала инсайдеров критической угрозой для бизнеса
13.03.2026
Интеграция ITAM и ITSM становится управленческой необходимостью
13.03.2026
Пейджер, бумажная карта… огниво? Чем закупаются москвичи на фоне шатдауна
13.03.2026
Rubetek: Рынку нужны инструменты, формирующие стабильный спрос
12.03.2026
В Check Point раскрыли связь между взломом уличных камер и военной эскалацией
12.03.2026
НСПК: Сбои мобильного интернета — не помеха для системы «Мир»
12.03.2026
ЦБ РФ: Реестр карт не равно раскрытие банковской тайны
12.03.2026
GCOT разработала руководящие принципы для сетей 6G
12.03.2026
Amazon всё чаще обращается к внутреннему ИИ-цензору

Стать автором BIS Journal

Поля, обозначенные звездочкой, обязательные для заполнения!

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности персональных данных