1 марта 2021 / время чтения: 2 мин. / всего просмотров: 2

Карта «Мир» против западных конкурентов


«Резкий переход на других вендоров и поставщиков – риск сам по себе».

Финансовый сектор сегодня в принципе сильно зависит от информационных технологий. Более того, банки по большому счёту конкурируют именно на уровне технологических решений: качеством интерфейсов, скоростью обработки платежей и т. д. Поэтому конкуренция разработчиков ПО и производителей оборудования не менее важна, чем конкуренция банков. Не будет конкуренции – не будет инноваций. Это видно по кейсам национальных карточных систем. В тех странах, где такие системы являются монополиями, их технологический прогресс ограничен, стимулов к развитию нет. А в России, где карты «Мир» вынуждены конкурировать с иностранными системами, НСПК старается не отставать от конкурентов.

На самом деле, с 2014 года платёжный рынок прошёл очень большой, иногда болезненный, путь локализации. Все карточные операции обрабатываются внутри страны, у нас есть российский аналог SWIFT, есть российская СБП и так далее. Поэтому тезис о критических рисках экономики и системы государственного управления мне кажется несколько преувеличенным.

С чисто операционной точки зрения, резкий переход на других вендоров и поставщиков (вне зависимости от их национальной принадлежности) – риск сам по себе. Банк – это огромная технологическая машина, которая обрабатывает платежи, управляет рисками, хранит и анализирует клиентские данные, формирует и сдаёт отчётность регуляторам. Сбои и ошибки неизбежно приведут к сбоям в обслуживании клиентов, этот риск вполне материален. К тому же банки связаны между собой: проблемы у одного неизбежно сказываются на других. Не говоря о том, что перестройка связана с внушительными затратами: особенно это актуально для низкомаржинальных банков, бюджеты и людские ресурсы у которых ограничены.

То, что оборудование и программное обеспечение, которое используют финансовые организации, должно работать стабильно, предсказуемо, быть защищено от внешних влияний и исключать риски контрагента – безусловно, правильно. Но оно также должно постоянно эволюционировать, отвечать требованиям банков, которые конкурируют с иностранными финансовыми сервисами. Эти критерии мне представляются первичными. И если отечественные предложения будут, во-первых, этим требованиям отвечать и, во-вторых, будут конкурентоспособны по цене, то финансовые организации сами будут постепенно на них переходить, даже без нормативной обязанности.

Другие материалы на главную тему выпуска BIS Journal №40 – «Импортозамещение в банках: 2021-2024»:

Импортозамещение в банках: между «да» и «нет»

Административное наказание против уголовного

5% против 95%

Эволюция против революции

Срединный путь против выстрела в ногу

Внутренний нарушитель против внешнего

Похожие статьи

Статья

Квантовый рубеж: как новая физика переписывает правила кибербезопасности

Статья

Браузер голосует против. Почему ваш телефон вдруг решил, что российские сайты опасны

Статья

Kaspersky выходит на российский рынок Vulnerability Management

Статья

Эпоха алгоритмических войн: как передовые LLM меняют ландшафт киберзащиты

  1. 05 Сергей Добриднюк: Вопрос выживаемости надо обязательно проверять в любом архитектурном решении
  2. 06 Киберустойчивость вместо «непробиваемой стены». Новая философия банковской ИБ
  3. 07 Роман Ванерке: Мы приводим инфраструктуру заказчика в более защищённое состояние, фактически не внедряя новых решений
  4. 08 От America First Трампа до манифеста Palantir: удастся ли глобалистам превратить мир в «цифровую казарму»?
  5. 09 Какое будущее готовят нам ИИ-агенты?
  6. 10 ГосСОПКА и люди. Почему цифровой щит не спасёт от человеческой ошибки
ИИ-ассистент BISонлайн
Привет! Я помогу разобраться в материалах журнала. Хотите, перескажу текущую статью за 20 секунд?
Рекомендую прочитать
«Как построить SOC в 2026»