От скепсиса к практике: как изменился разговор об ИИ в кибербезе
Полтора года назад в газете «Ведомости» вышла статья о решении компании Servicepipe, где ИИ-алгоритмы помогают отражать DDoS-атаки. Тогда использование технологий искусственного интеллекта в кибербезопасности было ещё достаточно редким событием, а потому федеральные СМИ готовы были посвящать этой теме отдельные статьи.
И когда мы в начале 2025 года начали рассказывать в комментариях и на конференциях о возможностях ИИ, объясняли, какие задачи он помогает решать и почему автоматизация анализа угроз становится необходимостью, некоторые воспринимали эти идеи не без скепсиса.
Прошло совсем немного времени, и риторика кардинально поменялась. На SOC Forum 2026, который прошёл в Москве 27 и 28 октября, об искусственном интеллекте говорили руководители крупнейших компаний, представители регуляторов и специалисты по информационной безопасности. Большинство экспертов отрасли уже открыто говорит о важности применения технологии в киберзащите, обсуждают её экономическую эффективность, автономность, ответственность за решения и влияние на скорость кибератак.
Для меня это показательный сдвиг. Ещё совсем недавно ИИ был темой, которую приходилось объяснять, её важность для отрасли — доказывать. Сейчас же эта технология стала предметом дискуссии на уровне первых лиц бизнеса и регуляторов, изменился и сам масштаб разговора.
Скорость стала главным аргументом
В английском языке есть шутливое выражение «That deserves to be embroidered on a pillow», которое подчёркивает важность и значимость той или иной реплики. На мой взгляд, одна цитата генерального директора группы «Солар» Игоря Ляпунова «Руками мы такую атаку уже не отразим» не просто является одним из самых выразительных тезисов на SOC Forum, но и чётко отражает существующую реальность и отношение отрасли к необходимости внедрять нейросети. И да, если б я умела вышивать шёлком и хотела б запечатлеть в веках фразу о сдвиге в отношении отрасли к необходимости внедрения ИИ в киберзащиту — я бы выбрала её.
Игорь Ляпунов также говорил о скорости развития атакующих кампаний и о том, насколько быстро после появления информации об уязвимости могут начаться сканирование и попытки эксплуатации. В приведённом им примере события развивались в течение суток: вечером 20 октября появились первые сообщения об утечках информации об уязвимостях PHP, утром специалисты зафиксировали тестирования и сканирования защищаемых систем, к 14:00 усилились волны атак ботами, а к 17:00 появился патч.
Считаю, это очень наглядный пример. Команда ИБ должна успеть обнаружить угрозу, определить, касается ли она инфраструктуры компании, оценить последствия и принять меры. Если атакующие автоматизируют поиск уязвимостей и подготовку атаки, а защитник продолжает действовать преимущественно вручную, время начинает работать против него. Именно здесь искусственный интеллект перестаёт быть просто модной технологией — он становится способом изменить скорость нивелирования угроз.
В то же время я разделяю мнение экспертов по кибербезопасности о том, что как бы ни развивались технологии, нейросети не могут и не должны отменять экспертизу ИБ-специалиста (как и гарантировать однозначно правильного результата). ИИ меняет соотношение времени, объёма обрабатываемой информации и возможностей человека. То есть важно не просто использовать инструменты, но и эффективно встраивать их в процессы защиты.
ИИ ускоряет не только защитников
Само собой, разговор о необходимости внедрения искусственного интеллекта в защиту был напрямую связан с извечной темой противостояния щита и меча. И у представителей регуляторов был чуть более консервативный взгляд на ботов, чем у игроков отрасли. Так, заместитель начальника управления ФСТЭК России Павел Зенкин отметил, что искусственный интеллект увеличивает скорость и масштаб атак, но пока не создал принципиально новых типов угроз.
Представитель Национального координационного центра по компьютерным инцидентам Иван Минаев также указал, что убедительных свидетельств революционного изменения киберугроз в России именно из-за ИИ-агентов пока нет, несмотря на сообщения в СМИ.
На мой взгляд, именно такие сдержанные и трезвые оценки как раз и позволяют взглянуть на растущую роль нейросетей в информационной безопасности — без розовых очков и лишнего хайпа, позволяют точнее сформулировать проблему. Давайте подумаем — нужно ли нам ждать появления принципиального нового и невиданного ранее типа атак, например, тех же DDoS, если уже старые привычные акции с использованием ИИ могут быть существенной угрозой доступности сервисов бизнеса? Или же правильнее повышать защищённость уже сейчас?
Кроме того, даже если боты не создают принципиально новых видов атак, они способны помочь быстрее обнаруживать известные уязвимости, проверять множество систем и масштабировать попытки эксплуатации. Для защитников это уже серьёзный риск — и достаточная причина повышать уровень защиты, не дожидаясь появления нового класса киберугроз.
Для отрасли это означает, что привычные методы противодействия необходимо адаптировать к новым скоростям. Одних регламентов и ручной обработки событий может оказаться недостаточно.
Дискуссия переместилась от технологии к ответственности
Но в рассуждениях о внедрениях тех или иных технологий в защиту для меня всегда интереснее всего позиция бизнеса, а именно — готов ли он рублём доказать свою веру в новые разработки.
На сессии об ИИ в операционной модели спикеры от лица компаний обсуждали, сколько на самом деле стоит внедрение технологии с учётом вычислительных ресурсов, инфраструктуры и сопровождения, как измерить её влияние на бизнес, где проходит граница автономности и кто отвечает, если система принимает неверное решение.
Это уже не дискуссия о том, интересна ли технология как таковая. Это разговор о том, как сделать её частью управляемого процесса. И тут были те же мысли — полностью передать ответственность алгоритму невозможно. Даже если отдельные операции выполняет бот, ответственность за устройство системы защиты и контроль её работы остаётся на организации. Поэтому зрелое применение искусственного интеллекта — это не просто внедрение модели или агента; это ещё и настройка доступа к данным, ограничение полномочий, мониторинг результатов и понимание того, что произойдёт при ошибке.
Прозвучала на форуме и ещё одна фраза, достойная быть вышитой шёлком. Она принадлежит первому заместителю президента-председателя правления ВТБ Ольге Скоробогатовой: «Если говорить о золотом веке специалистов информационной безопасности, я считаю — это ваш золотой век. Даже бриллиантовый век наступает для суперпрофессионалов, которые быстро поймут, как обеспечить безопасность при внедрении искусственного интеллекта».
Очень хотелось бы сказать, что SOC Forum был по большей части футуристическим планом и взглядом в светлое будущее. Но, увы, также в ходе дискуссий обсуждалось, что и более традиционные задачи ИБ пока не решены. Как рассказали на сессии с регуляторами представители ФСТЭК, с 2024 года ведомство проверило более 2000 объектов и выявило 2141 нарушение. В 30% исследованных организаций предписанные меры по устранению нарушений не были выполнены. Среди проблем — отсутствие анализа защищённости, использование несертифицированных средств, недостаточный контроль действий администраторов и отсутствие внешнего или внутреннего аудита.
Эти цифры важны в контексте разговора об искусственном интеллекте. Если организация не устраняет известные уязвимости, не контролирует административный доступ и не выполняет предписания, даже самые современные инструменты ИИ не компенсируют эти недостатки. Они могут помочь быстрее анализировать события и сократить время реакции на атаки, но результат зависит от того, насколько хорошо выстроены процессы, есть ли у команды необходимые компетенции и готова ли компания действовать по результатам обнаружения угроз. Иными словами, нейросети не исправляют организационные проблемы автоматически — иногда они лишь позволяют быстрее увидеть масштаб.
Пионерство заканчивается, начинается практическая работа
Какой главный итог прошедшего форума лично для меня? Я увидела, какой путь прошла отрасль за какие-то два года. Если в январе — феврале 2025-го нам приходилось доказывать, почему ИИ — это важно, то сейчас на крупнейшей отраслевой площадке обсуждают уже конкретные вопросы применения технологии: скорость противодействия атакам, стоимость автоматизации, границы автономности и ответственность за решения, эксплуатация ботов в антифроде…
Искусственный интеллект перестал быть светлым будущем или технологическим прогнозом, став повседневной реальностью бизнеса. Но признание значимости технологии — только первый этап. Следующий, более сложный, — научиться использовать её с измеримым результатом и понятными ограничениями. Не гнаться за хайпом, а внедрять ИИ там, где действительно необходимо, чтобы выиграть у атакующих в скорости и точности реакции, сделать так, чтобы нейросети действительно усиливали защиту, а не создавали новые риски.
По моему мнению, именно на этот вопрос теперь предстоит отвечать всему рынку в течение следующего года.